onafhankelijk_delft_beantwoording_sv_cafe_de

Gemeente Delft

Cluster Middelen

Juridische zaken

De Torenhave

Martlnus Nljhafflaen 2

2624 ES Delft

Bankrekening BNG 2B.5O.O1.7B7,

t.ii.v. gemeente Delfl

Behandeld door mr. drs. J. ven der Hoest Telefoon O15-2SD2122 Fax 015-2197323 jvdhDest@iIeirt.nl

Telefoon 1401S

Fax 015 219 73 23

Internet www.gemeentsdGlft.lnfa

Retouradres: Cluster Middelen, Postbus 7B, 2600 ME Dclfl

Fractie Onafhankelijk Delft T.a.v. de heer M. Stoelinga Van de Spiegelstraat 36-38 2613 GA DELFT

Datum 05.03.09 Ons kenmerk 946636 Uw brief van 01.03.09 Uw kenmerk 940329 Bijlage

Onderwerp

Schriftelijke vragen ogv art. 39 Reglement van Orde Gemeenteraad

van de heren M. Stoelinga / B. Stoop

Geachte heer Stoelinga,

U heeft op 1 maart 2009, op grond van artikel 39 Reglement van Orde van de Gemeenteraad, schriftelijke vragen ingediend naar aanleiding van de uitspraak in beroep in de zaak van Café De Sport.

Alvorens tot beantwoording over te gaan, enige inleidende opmerkingen.

Gebleken is dat u eigenaar bent van het betreffende pand. Daarmee bent u ook belanghebbende in deze rechtszaak. Wij zouden van het presidium graag vernemen hoe zij aankijkt tegen deze belangenverstrengeling. Overigens zou het de transparantie van uw raadslidmaatschap sieren door opgave te doen van uw activiteiten en financiële belangen in horeca en vastgoed in Delft.

Uit een uitgebreid strafrechtelijk onderzoek - door de politie aan de burgemeester voorgelegd - is gebleken dat er handel in harddrugs plaatsvond in café De Sport. De burgemeester heeft op grond van artikel 13b Opiumwet de bevoegdheid daartegen op te treden en de jurisprudentie kent de beginselplicht tot handhaving. Daarbij heeft de burgemeester een discretionaire bevoegdheid voor wat betreft de duur van de sluitingsmaatregel. Hierbij hanteert de burgemeester het Handhavingsscenario Horeca, aan de hand waarvan hij van geval tot geval, rekening houdend met de specifieke situaties, een maatregel oplegt.

In tegenstelling tot wat u meent is zowel door de Adviescommissie voor bezwaarschriften, als door de (voorzieningen-)rechter aangenomen dat in café De Sport handel in harddrugs heeft plaatsgevonden.

Voor de goede orde en het juiste begrip merken wij op, dat niet de burgemeester beroep heeft ingesteld, maar café De Sport.

^Datum Vraag 1 Bij de laatste recht zitting aangaande café sport hebben wij uit

05.03.09 diverse bronnen vernomen dat er dit keer externe advocaten zijn

Ons kenmerk . . . .,.,.,, , „ ,., . , , , ,

946636 ingehuurd, is dit inderdaad zo? Waarom heeft men tot deze stap

besloten? Waren de gemeentelijke advocaten niet capabel?

Er is inderdaad gebruik gemaakt van de diensten van een advocaat. Dit heeft u, vanaf de tribune, mogelijk zelf kunnen vaststellen tijdens de rechtbankzitting. Wij beschikken niet over gemeentelijke advocaten.

Vraag 2 Dat dit soort zaken veel geld kosten moge duidelijk zijn en omdat het ook nog gemeenschapsgeld betreft willen wij graag een overzicht van de tot nu toe gemaakte kosten.

Op dit moment is een overzicht van kosten niet voorhanden.

Vraag 3 Wat waren de nieuwe argumenten voor het laatste hoger beroep? Nu blijkt namelijk wederom dat dit geen invloed op de uitspraak heeft gehad.

Zoals hierboven is vermeld, is niet de burgemeester in beroep gegaan maar café de Sport.

Vraag 4 De uitspraak is voor de gemeente een grote tegenvaller zo zegt men in de media . Wat zijn dan concreet de gevolgen van deze uitspraak als het gaat om de strijd tegen harddrugs?

Het juiste citaat van onze reactie is dat het "een tegenvaller is in de strijd tegen drugscriminaliteit".

Vraag 5 Kunnen wij nu verwachten dat de gemeente Delft onder aanvoering van Bas Verkerk zorgt dat de verhoudingen met de horeca bond en uitbaters in Delft hersteld wordt? Zo nee waarom niet?

Nee. De verhoudingen zijn inmiddels hersteld, zoals u heeft kunnen lezen in het AD.

Vraag 6 Gaat Bas Verkerk nu nadenken of hij voor Delft wel de juiste persoon is en of hij nog wel de juiste persoon is voor onze stad, wij denken namelijk van niet? Zo nee waarom niet?

Wij denken van wel.

Vraag 7 Bas Verkerk zou zijn invloeden en contacten gebruiken om Delft op de kaart te zetten. Wij hebben geconstateerd dat hem dat prima is gelukt maar dan in negatieve zin. Is het college bereid om publiekelijk via de huis aan huis krant kenbaar te maken dat deze zaak Delft geen goed heeft gedaan? Zo nee waarom niet? Bestrijding van drugs en aan drugs gerelateerde criminaliteit kan ons inziens nooit negatief worden opgevat.

Vraag 8 Komt er nog een excuus en of mogelijke schadevergoeding voor onder andere de gemaakte advocaatkosten voor de uitbater van café Sport of gaat er weer een hoger beroep komen?

De burgemeester heeft in deze opgetreden zoals mag worden verwacht. Daar het door café De Sport ingestelde beroep door de rechter gegrond is verklaard, dient de gemeente de (door de rechter vastgestelde) proceskosten te betalen.

Datum 05.03.09

Ons kenmerk 946636

Vraag 9 Onze fractie is van mening dat als je als gemeente diverse malen in het ongelijk wordt gesteld, het vanzelfsprekend is datje dan de zaken netjes en professioneel afhandelt. Dit houdt volgens ons dan in dat er intensieve toenadering moet komen naar de horeca in Deift om weer om de tafel te komen. Dit was namelijk geen voorval watje afsluit door net te doen of je een boek dichtgooit en over gaat tot de orde van de dag, want daarvoor is te veel gebeurd. Gezamenlijk is de enige remedie wat velen al langer roepen in Delft waaronder de horeca in Delft? Deelt het college van B&W deze mening? Nee, wij delen die mening niet. Gezamenlijk optreden is weliswaar een belangrijke component, maar niet de enige remedie in het voorkomen van drugshandel in horeca.

Wij vertrouwen erop u, met de in het vorenstaande gegeven beantwoording, voldoende te hebben geïnformeerd.

Het college van burgemeester en wethouders van Delft,

onafhankelijk_delft_beantwoording_sv_cafe_de_sport-1.jpg

, burgemeester

3/3



Gemeente Delft		Cluster Middelen Juridische zaken De Torenhave Martlnus Nljhafflaen 2 2624 ES Delft Bankrekening BNG 2B.5O.O1.7B7, t.ii.v. gemeente Delfl Behandeld door mr. drs. J. ven der Hoest Telefoon O15-2SD2122 Fax 015-2197323 jvdhDest@iIeirt.nl Telefoon 1401S Fax 015 219 73 23 Internet www.gemeentsdGlft.lnfa
Retouradres: Cluster Middelen, Postbus 7B, 2600 ME Dclfl Fractie Onafhankelijk Delft T.a.v. de heer M. Stoelinga Van de Spiegelstraat 36-38 2613 GA DELFT

Datum 05.03.09 Ons kenmerk 946636 Uw brief van 01.03.09 Uw kenmerk 940329 Bijlage	Onderwerp Schriftelijke vragen ogv art. 39 Reglement van Orde Gemeenteraad van de heren M. Stoelinga / B. Stoop
	Geachte heer Stoelinga, U heeft op 1 maart 2009, op grond van artikel 39 Reglement van Orde van de Gemeenteraad, schriftelijke vragen ingediend naar aanleiding van de uitspraak in beroep in de zaak van Café De Sport. Alvorens tot beantwoording over te gaan, enige inleidende opmerkingen. Gebleken is dat u eigenaar bent van het betreffende pand. Daarmee bent u ook belanghebbende in deze rechtszaak. Wij zouden van het presidium graag vernemen hoe zij aankijkt tegen deze belangenverstrengeling. Overigens zou het de transparantie van uw raadslidmaatschap sieren door opgave te doen van uw activiteiten en financiële belangen in horeca en vastgoed in Delft. Uit een uitgebreid strafrechtelijk onderzoek - door de politie aan de burgemeester voorgelegd - is gebleken dat er handel in harddrugs plaatsvond in café De Sport. De burgemeester heeft op grond van artikel 13b Opiumwet de bevoegdheid daartegen op te treden en de jurisprudentie kent de beginselplicht tot handhaving. Daarbij heeft de burgemeester een discretionaire bevoegdheid voor wat betreft de duur van de sluitingsmaatregel. Hierbij hanteert de burgemeester het Handhavingsscenario Horeca, aan de hand waarvan hij van geval tot geval, rekening houdend met de specifieke situaties, een maatregel oplegt. In tegenstelling tot wat u meent is zowel door de Adviescommissie voor bezwaarschriften, als door de (voorzieningen-)rechter aangenomen dat in café De Sport handel in harddrugs heeft plaatsgevonden. Voor de goede orde en het juiste begrip merken wij op, dat niet de burgemeester beroep heeft ingesteld, maar café De Sport.



	Datum 05.03.09 Ons kenmerk 946636	Vraag 9 Onze fractie is van mening dat als je als gemeente diverse malen in het ongelijk wordt gesteld, het vanzelfsprekend is datje dan de zaken netjes en professioneel afhandelt. Dit houdt volgens ons dan in dat er intensieve toenadering moet komen naar de horeca in Deift om weer om de tafel te komen. Dit was namelijk geen voorval watje afsluit door net te doen of je een boek dichtgooit en over gaat tot de orde van de dag, want daarvoor is te veel gebeurd. Gezamenlijk is de enige remedie wat velen al langer roepen in Delft waaronder de horeca in Delft? Deelt het college van B&W deze mening? Nee, wij delen die mening niet. Gezamenlijk optreden is weliswaar een belangrijke component, maar niet de enige remedie in het voorkomen van drugshandel in horeca. Wij vertrouwen erop u, met de in het vorenstaande gegeven beantwoording, voldoende te hebben geïnformeerd.

	Het college van burgemeester en wethouders van Delft,

	, burgemeester

	3/3