Naar mijn mening is er sprake van een onmiskenbaar partijdige en 
politiek gekleurde uitspraak van het gerechtshof. 
Ik vind het ontstellend dat het gerechtshof zegt dat Leefbaar Delft 
vanwege zijn positie in de gemeenteraad extra voorzichtig moet zijn 
met wat men zegt omdat mensen meer geloof zullen hechten aan uitspraken 
van Leefbaar Delft dan aan uitspraken van een willekeurige Delftenaar. 

Ten eerste denk ik dat het helemaal niet waar is dat mensen meer geloof 
hechten aan uitspraken van Leefbaar Delft dan aan uitspraken van een 
willekeurige Delftenaar. 

Ten tweede vind ik dat er in het politieke debat juist veel ruimte moet zijn
om te overdrijven. Als een wethouder slechts half corrupt is, 
dan vind ik dat de oppositie van de daken moet mogen schreeuwen 
dat deze wethouder corrupt is. 

Het politieke debat moet geen juridisch debat worden. 
De vrijheid van meningsuiting wordt door het gerechtshof veel te veel aangetast. 
Er moet in Delft een publieke discussie gevoerd kunnen worden over de vraag 
wat corruptie is en welk gedrag van een wethouder wel en niet toelaatbaar is. 
Het is voor de integriteit van het bestuur zelfs heel belangrijk dat 
deze discussie publiekelijk wordt gevoerd.

Verder verbaast het mij dat het gerechtshof niet heeft omschreven wat 
men precies onder corruptie verstaat. 
Als men onder corruptie verstaat dat iemand zich voor veel geld heeft laten omkopen,
dan is Balje inderdaad niet corrupt, maar dan kan men ook niet volhouden dat 
de advertentie van Leefbaar Delft redelijkerwijs moet worden gezien als 
een beschuldiging van corruptie. 

Als men onder corruptie laakbaar gedrag verstaat, dan kan men de advertentie 
zeker als een beschuldiging van corruptie zien, 
maar het gedrag van Balje is ook zeker laakbaar.
Misschien kan men wel een definitie van corruptie bedenken die breed genoeg is 
om de advertentie van Leefbaar Delft als een beschuldiging van corruptie te zien,
maar die toch zo strak is dat Balje niet corrupt is. 
Ik heb deze definitie echter niet gehoord. 

Het is ook maar de vraag of het een algemeen aanvaarde definitie zal zijn.
Het betoog van advocaat Duijsen van Leefbaar Delft vond ik ontstellend zwak.
Ik heb nog nooit zo'n slechte advocaat meegemaakt als de heer Duijsen. 
Hij kende zijn zaak duidelijk niet.

Ik zou daarom in cassatie gaan bij de Hoge Raad
met een betere advocaat dan de heer Duijsen.
 
Reinoud Plate

fractie BOP-Delft "Behoorlijk bestuur" (Bomenkap Delftse Hout)
fractie D66 "D66 beschouwt de Delfste Hout als de tuin van Delft"

Aad Meuleman "Heksenclubje belediging voor emancipatie"
Citaat Aad Bonthuis: " Als bezem zou ik Saskia Bolten als heks schoonvegen "
Wil Steffen "‘Heksenkring’ leuk voor buiten de gemeenteraad"
fractie STIP "Opening Passantenhaven"
fractie SP "Anja Meulenbelt in Delft" (zondag 18 juni 14h00 in Sprekershoek)
AD-Delft "Weer geen moslimschool in Delft"
Leja van der Hoek "Verslag commissie WIJZO 13 juni"
fractie Leefbaar-Delft "€2,7 miljoen negatief door braak stuk grond"