Politiek Delft - Nieuws uit de Delftse politiek

Aad Meuleman "zaak Ceram-Boeroe (De Smaragd)" "Vandaag ontvingen wij een afschrift van een brief aan uw college, dd. 4 mei 2009 (zie bijlage), van het Buurtcomité Indische Buurt inzake de kwestie Ceram-Boeroe (De Smaragd). De inhoud van deze brief baart ons zorgen."

Gemeente Delft

Publiekszaken

Bouw- en Woningtoezicht

Phoenixstraat 16

2611 AL Delft

Bankrekening BNG 28.50.01.787,

t.n.v. gemeente Delft

Behandeld door

W.M. vanden berg Telefoon 015-260 2811 Fax 015-219 7948 wvdberg@delft.nl

Telefoon 14015

FaxO15 219 71 62

Internet www.gemeentedelft.info

Retouradres : Publiekszaken, Postbus 53, 2600 AB Delft

BuurtcomitÃ© Indische Buurt p/a ir. R. Koop Ambonstraat 1 2612 BL Delft

Datum

- 6 APR 2009

Registratienummer

953718

Uw kenmerk

Bijlage 0

Onderwerp

hernieuwde beslissing op bezwaar bouwplan De Smaragd

Geachte heer Koop,

Bij uitspraak van 14 maart 2007 heeft de Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak een eerdere uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage, sector bestuursrecht, bevestigd en tevens ons heroverwegingsbesluit van 27 juli 2006 ten aanzien van de verleende bouwvergunning voor het project "De Smaragd" (bouwplan Ceramstraat, Boeroestraat, Arubastraat, Riouwstraat en Minahassastraat) vernietigd.

Als gevolg daarvan dienen wij een hernieuwd besluit ten aanzien van uw bezwaarschrift van 24 juni 2005 ten aanzien van dit bouwplan te nemen.

Na kennis te hebben genomen van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak is deze aangelegenheid geruime tijd in de vergetelheid geraakt. Hiervoor onze welgemeende excuses.

beslissing op bezwaar:

Als basis voor dit heroverwegingsbesluit geldt hetgeen daaromtrent is overwogen door de Adviescommissie voor bezwaarschriften van 17 juni 2005, door de rechtbank 's-Gravenhage van 15 mei 2006 en in de afdelingsuitspraak van 14 maart 2007.

Ten aanzien van alle gronden van bezwaar, behoudens het aspect parkeren, is op grond van het advies en de uitspraken wat ons betreft vast komen te staan dat wij op juiste gronden hebben besloten om de gevraagde bouwvergunning en de benodigde vrijstelling ex artikel 19 van de WRO te verlenen. Al hetgeen ten aanzien van deze aspecten door de onderscheidenlijke instanties is overwogen nemen wij over en mag worden geacht deel uit te maken van het onderhavige besluit.

Anders is dit ten aanzien van het aspect parkeren (cf. artikel 2.5.30 van de bouwverordening). Niet langer is in geding of behoeft te zijn dat in het plan in ieder geval is voorzien in de aanleg van 66 rechtstreeks aan het bouwplan toerekenbare parkeerplaatsen.

Datum

;- 6 APR 2009

Registratienummer 953718

Gemeente Delft

Evenmin is in het geding of behoeft te zijn dat op basis van de geldende normen zoals opgenomen in ons beleid (Nota Parkeren en Stallen) ten behoeve van dit bouwplan in totaal 93 parkeerplaatsen aanwezig moeten zijn c.q. moeten worden gerealiseerd.

Aanvankelijk waren wij van mening dat een 28-tal parkeerplaatsen in de onmiddellijke omgeving van het bouwplan vanuit het verleden toerekenbaar waren aan de inmiddels gesloopte woningen in dit gebied. Zoals uit de Afdelinguitspraak van 14 maart 2007 blijkt, is met name vanwege het feit dat er onvoldoende duidelijkheid bestaat over de voorheen bestaande parkeersituatie, dus vanwege het ontbreken van een zogenoemde O-meting, de motivering van het ontheffingsbesluit onvoldoende draagkrachtig. Daarbij heeft de Afdeling mede overwogen dat in deze omgeving los van de realisering van het bouwplan er reeds een tekort aan parkeerplaatsen is.

Op basis van gemeentelijke (nacht)parkeertellingen uit 2007 is ons gebleken dat er op dat moment inderdaad sprake was van een hoge parkeerdruk in de wijk Indische Buurt. In 2007 was het onderhavige project reeds opgeleverd en in gebruik en derhalve zijn de parkeereffecten van het bouwplan "De Smaragd" in de uitkomsten van deze telling inbegrepen. Naar aanleiding hiervan hebben wij in de Indische Buurt een aantal extra parkeerplaatsen (ca. 30 pp) laten aanleggen.

Op basis van het vigerende beleid zoals opgenomen in de Nota Parkeren en Stallen bestaat de mogelijkheid om, indien de realisatie van een bouwinitiatief wenselijk wordt geacht en er niet (geheel) kan worden voldaan aan het vereiste ex artikel 2.5.30 eerste lid van de bouwverordening, een ontheffing te verlenen op basis van een vooraf te sluiten parkeerovereenkomst. Evident is dat, nu de vergunning reeds in 2005 is verleend, het sluiten van zo'n overeenkomst hier nu niet meer aan de orde kan en behoeft te zijn. Evenwel, op basis van het ons nu bekende feitencomplex, kunnen wij wel met terugwerkende kracht constateren dat bij overigens gelijkblijvende feiten en omstandigheden, wij in 2005 met de vergunninghouder een parkeerovereenkomst hadden kunnen sluiten welke zou hebben ingehouden dat wij ons zouden hebben verplicht - op kosten van vergunninghouder -additionele parkeerplaatsen in de wijk Indische Buurt binnen redelijke termijn aan te leggen. Op basis van zo'n overeenkomst zouden wij alsdan binnen het staande beleid bevoegd zijn geweest om een ontheffing ex artikel 2.5.30, lid 4, van de bouwverordening te verlenen.

Derhalve zijn wij van mening dat wij, gezien het nu bekende feitencomplex, nu ook zonder dat er een parkeerovereenkomst aanwezig is, wij desalniettemin op gelijke voet als ware er zo'n overeenkomst kunnen overgaan tot het verlenen van de benodigde ontheffing als bedoeld in het vierde lid van artikel 2.5.30 van de bouwverordening. Immers de gevolgen die op grond van zo'n overeenkomst zouden intreden hebben thans ook feitelijk plaatsgevonden en rechten van derden zijn als gevolg van het ontbreken van zo'n formele overeenkomst niet geschonden. Wij achten vorengenoemde een voldoende draagkrachtige motivering om met gebruikmaking van artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht af te wijken van het in het beleid vervatte formele vereiste van de aanwezigheid van een parkeerovereenkomst.

2/3



	-TKPR 2009 Registratienummer 953718	Gemeente Delft Op basis van het bovenstaande besluiten wij derhalve om uw bezwaarschrift van 24 juni 2005 wederom ongegrond te verklaren en het bestreden besluit, onder verbetering van motivering en onder het verlenen van bovengenoemde ontheffing van het vereiste om het parkeren op te lossen op eigen terrein, in stand te laten. Hoogachtend, Het college van Burgemeester en wethouders van Delft,

	ester, Â©nsen S.b. drs, T.W. Andriessen

	(M O

	3/3



Gemeente Delft		Publiekszaken Bouw- en Woningtoezicht Phoenixstraat 16 2611 AL Delft Bankrekening BNG 28.50.01.787, t.n.v. gemeente Delft Behandeld door W.M. vanden berg Telefoon 015-260 2811 Fax 015-219 7948 wvdberg@delft.nl Telefoon 14015 FaxO15 219 71 62 Internet www.gemeentedelft.info
Retouradres : Publiekszaken, Postbus 53, 2600 AB Delft BuurtcomitÃ© Indische Buurt p/a ir. R. Koop Ambonstraat 1 2612 BL Delft

Datum - 6 APR 2009 Registratienummer 953718 Uw kenmerk Bijlage 0	Onderwerp hernieuwde beslissing op bezwaar bouwplan De Smaragd
	Geachte heer Koop,

Bij uitspraak van 14 maart 2007 heeft de Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak een eerdere uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage, sector bestuursrecht, bevestigd en tevens ons heroverwegingsbesluit van 27 juli 2006 ten aanzien van de verleende bouwvergunning voor het project "De Smaragd" (bouwplan Ceramstraat, Boeroestraat, Arubastraat, Riouwstraat en Minahassastraat) vernietigd. Als gevolg daarvan dienen wij een hernieuwd besluit ten aanzien van uw bezwaarschrift van 24 juni 2005 ten aanzien van dit bouwplan te nemen. Na kennis te hebben genomen van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak is deze aangelegenheid geruime tijd in de vergetelheid geraakt. Hiervoor onze welgemeende excuses. beslissing op bezwaar: Als basis voor dit heroverwegingsbesluit geldt hetgeen daaromtrent is overwogen door de Adviescommissie voor bezwaarschriften van 17 juni 2005, door de rechtbank 's-Gravenhage van 15 mei 2006 en in de afdelingsuitspraak van 14 maart 2007. Ten aanzien van alle gronden van bezwaar, behoudens het aspect parkeren, is op grond van het advies en de uitspraken wat ons betreft vast komen te staan dat wij op juiste gronden hebben besloten om de gevraagde bouwvergunning en de benodigde vrijstelling ex artikel 19 van de WRO te verlenen. Al hetgeen ten aanzien van deze aspecten door de onderscheidenlijke instanties is overwogen nemen wij over en mag worden geacht deel uit te maken van het onderhavige besluit. Anders is dit ten aanzien van het aspect parkeren (cf. artikel 2.5.30 van de bouwverordening). Niet langer is in geding of behoeft te zijn dat in het plan in ieder geval is voorzien in de aanleg van 66 rechtstreeks aan het bouwplan toerekenbare parkeerplaatsen.



	Datum ;- 6 APR 2009 Registratienummer 953718	Gemeente Delft Evenmin is in het geding of behoeft te zijn dat op basis van de geldende normen zoals opgenomen in ons beleid (Nota Parkeren en Stallen) ten behoeve van dit bouwplan in totaal 93 parkeerplaatsen aanwezig moeten zijn c.q. moeten worden gerealiseerd. Aanvankelijk waren wij van mening dat een 28-tal parkeerplaatsen in de onmiddellijke omgeving van het bouwplan vanuit het verleden toerekenbaar waren aan de inmiddels gesloopte woningen in dit gebied. Zoals uit de Afdelinguitspraak van 14 maart 2007 blijkt, is met name vanwege het feit dat er onvoldoende duidelijkheid bestaat over de voorheen bestaande parkeersituatie, dus vanwege het ontbreken van een zogenoemde O-meting, de motivering van het ontheffingsbesluit onvoldoende draagkrachtig. Daarbij heeft de Afdeling mede overwogen dat in deze omgeving los van de realisering van het bouwplan er reeds een tekort aan parkeerplaatsen is. Op basis van gemeentelijke (nacht)parkeertellingen uit 2007 is ons gebleken dat er op dat moment inderdaad sprake was van een hoge parkeerdruk in de wijk Indische Buurt. In 2007 was het onderhavige project reeds opgeleverd en in gebruik en derhalve zijn de parkeereffecten van het bouwplan "De Smaragd" in de uitkomsten van deze telling inbegrepen. Naar aanleiding hiervan hebben wij in de Indische Buurt een aantal extra parkeerplaatsen (ca. 30 pp) laten aanleggen. Op basis van het vigerende beleid zoals opgenomen in de Nota Parkeren en Stallen bestaat de mogelijkheid om, indien de realisatie van een bouwinitiatief wenselijk wordt geacht en er niet (geheel) kan worden voldaan aan het vereiste ex artikel 2.5.30 eerste lid van de bouwverordening, een ontheffing te verlenen op basis van een vooraf te sluiten parkeerovereenkomst. Evident is dat, nu de vergunning reeds in 2005 is verleend, het sluiten van zo'n overeenkomst hier nu niet meer aan de orde kan en behoeft te zijn. Evenwel, op basis van het ons nu bekende feitencomplex, kunnen wij wel met terugwerkende kracht constateren dat bij overigens gelijkblijvende feiten en omstandigheden, wij in 2005 met de vergunninghouder een parkeerovereenkomst hadden kunnen sluiten welke zou hebben ingehouden dat wij ons zouden hebben verplicht - op kosten van vergunninghouder -additionele parkeerplaatsen in de wijk Indische Buurt binnen redelijke termijn aan te leggen. Op basis van zo'n overeenkomst zouden wij alsdan binnen het staande beleid bevoegd zijn geweest om een ontheffing ex artikel 2.5.30, lid 4, van de bouwverordening te verlenen. Derhalve zijn wij van mening dat wij, gezien het nu bekende feitencomplex, nu ook zonder dat er een parkeerovereenkomst aanwezig is, wij desalniettemin op gelijke voet als ware er zo'n overeenkomst kunnen overgaan tot het verlenen van de benodigde ontheffing als bedoeld in het vierde lid van artikel 2.5.30 van de bouwverordening. Immers de gevolgen die op grond van zo'n overeenkomst zouden intreden hebben thans ook feitelijk plaatsgevonden en rechten van derden zijn als gevolg van het ontbreken van zo'n formele overeenkomst niet geschonden. Wij achten vorengenoemde een voldoende draagkrachtige motivering om met gebruikmaking van artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht af te wijken van het in het beleid vervatte formele vereiste van de aanwezigheid van een parkeerovereenkomst.

	2/3